🔼（点击图片可放大查看案情人物关系）
原告：赵文涛、赵文浩
原告代理律师：回志新律师
被告：赵文远
（为保护当事人隐私，案例中人物均为化名，请勿对号入座）
——“这房子要么卖了分钱，要么你把我们那份折现也行。”
——“这是爸妈留下来的房子，你们现在非要分，是不是太绝情了？”
在北京市东城区一处老小区里，兄弟三人围绕一套2801号房屋，将多年积压的矛盾摆上桌面。曾经同住一个屋檐下的血脉亲人，最终在“共有”二字之下陷入争执。
为了这套房屋，分歧从餐桌上的争吵，走向无法回避的法律抉择。当情分已不足以支撑继续共有，这场原本属于家庭内部的拉扯，最终走进了法庭。
01
案情介绍
被继承人赵建峰一生有两段婚姻：与原配张梦茹育有三子：长子赵文涛、次子赵文远、三子赵文浩。张梦茹于1991年去世。赵建峰于1995年与沈知夏再婚，沈知夏带来两名女儿陈丽娟、陈晓娟。
争议焦点集中于北京市东城区某小区30号院2801号房屋。该房屋由赵建峰于2000年取得所有权。2016年赵建峰去世，2022年继母沈知夏离世，房屋归属问题随之浮出水面。
2023年，三兄弟与两位继姐妹因继承问题发生争议。三兄弟起诉确认继承权，同年11月，北京市东城区人民法院作出生效判决，确认2801号房屋由赵文涛、赵文远、赵文浩三兄弟共同继承，并登记为共同共有。继承阶段的法律问题至此落定。
然而，继承完成只是新的开始。房屋登记为共有后，三兄弟在处置方式上产生分歧。赵文涛、赵文浩希望出售或折价分割，使资产流动起来；赵文远则不同意出售，主张自己尽到主要赡养义务，应多分份额，同时称无力支付折价款，也不同意处分房屋。
协商无果，僵局难破。2025年6月，赵文涛、赵文浩找到北京诵盈律师事务所求助，律所委派经验丰富的回志新律师代理此案。
02
案件焦点
1.本案究竟是继承纠纷的延续，还是独立的共有物分割纠纷？
2.被告主张其尽到主要赡养义务，应多分遗产，是否可以推翻已生效继承判决？
3.在分割方式上，法院如何在法律规则与现实处境之间取得平衡？
03
办案经过
围绕上述焦点，回志新律师制定了清晰的诉讼路径。
（一）厘清案件性质，锁定法律适用
庭审开始，被告方主张本案实质是继承纠纷的延续。回志新律师明确指出：涉案房屋继承问题在2023年由东城法院判决确认，三兄弟共同共有的法律状态已成既定事实。本案属于共有人行使分割权纠纷，应适用《民法典》第303条关于共有物分割的规定，而非重新审理继承份额。这一精准定性，为案件审理奠定了正确的法律基础。
（二）驳斥多分主张，证据与法理并行。
被告为证明应多分财产，提交了父亲病历、签字记录及证人证言。回志新律师逐一质证：关键证人未出庭，书面证言证明力有限；继承判决系基于遗嘱作出，遗嘱未体现按赡养程度分配；父亲晚年有配偶照料，三兄弟均有不同程度尽责，被告证据不足以达到“主要赡养”的证明标准。法院最终未采纳其多分主张。
（三）回应居住抗辩，现实与法律结合
被告称无其他住房、无力支付折价款，应维持共有。回志新律师调查发现，其配偶名下有住房可供居住，不存在基本居住保障问题。回志新律师当庭指出：共有人经济困难或个人需求，并非法定阻却分割的理由。只要未约定不得分割，且不存在特殊法定情形，共有人即有权请求分割。
（四）提出合理方案，推进评估分割
为推动案件解决，回志新律师申请对房屋进行评估，并提出方案：房屋归赵文涛、赵文浩按份共有，由二人向赵文远支付折价款，该方案兼顾各方利益与执行可行性。
04
判决结果
最终北京市东城区人民法院完全采纳了回志新律师的代理意见和方案，判决如下：
1. 2801号房屋归原告赵文涛、赵文浩按份共有（每人各占50%）。
2. 二原告于判决生效后七日内支付被告赵文远房屋折价款180万元及供暖费分摊款。
3. 评估费、案件受理费按责任比例分担。
05
律师解读
本案凸显了继承纠纷与共有物分割纠纷的本质区别。
首先，一旦遗产经继承程序转化为共有财产，后续分割适用共有规则，而非继承规则。继承阶段考虑的赡养因素，在分割阶段一般不再重新评价。司法实践中，这一区分具有重要意义。
其次，法院在分割方式上的裁量体现了务实原则。当协商无法达成一致时，法院会综合考虑各方诉求与履行能力，选择能够彻底解决争议、减少后续诉累的方案。本案中，法院同时处理评估费与供暖费问题，体现了诉讼经济原则。
共有状态长期维持，往往会带来权利不稳定与资产闲置。及时依法分割才是对财产价值的保护，也是对纠纷的终结。
06
案件总结
《韩非子》有云：“分定则争止。”本案正是“分未定”的现实写照。
一套房屋，三个共有人，权利边界模糊，彼此掣肘，最终亲情受损、资产停滞。诵盈律师通过准确的法律定性、扎实的证据质证与可执行的分割方案，将情绪对抗转化为权属界定，让产权归于清晰。
这不仅实现了委托人资产盘活的现实目标，也为长期僵持的关系划下法律上的句点。但本案同样提醒我们：法律是解决纠纷的最后路径。家庭财产问题网上股票配资平台，若能在规则框架内充分沟通，往往比诉讼更能维护亲情。当共有关系无法继续，依法分清，或许才是对彼此最理性的尊重。
亿正策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
